(公务员面试经典问题回答)(公务员面试经典类型问题回答)

上一篇文章里，我提到了公务员面试非常重要、无比重要、至关重要的视角问题，即题目里容易被人忽略的隐藏条件——答题者身份。

篇幅有限，当时没有讲得太透。

今天，我们就用这篇文章，把公务员面试中的视角问题聊满、聊透、聊爆炸。

首先，什么是公务员面试的视角？

说穿了，就是你以什么身份来答题。

这一点至关重要，很多考生却对其根本没有察觉，只凭着自己的感觉来答题。

如果你到现在还不自觉地以一个学生的心态，甚至是愤青的心态来答题，那我估计劝不动你。

当然，大多数情况下，考生凭借自己的直觉视角来回答，也不会有什么问题——只要保有公务员面试基本的思维框架。

但是，如果碰到一些相对极端或者容易踩线的题，一个不小心，你可能就滑下去了。

很多时候啊，公务员面试就跟婚姻一样，无关乎对错，只有合适不合适。

接下来，我们用思想实验的方式，编一个题目来深入讨论一下视角问题。

——其实公务员面试中类似的题目比比皆是，但我懒得找了，所以就自己编了一个，美其名曰思想实验（bushi）。

孔子说：“民可使由之，不可使知之。”（要使老百姓按照我们的意志去做，不能使他们懂得为什么要这样做。）你怎么看？

这个题目，我们应该怎么答呢？

抛开公务员面试来说，孔子的这句话肯定是属于封建糟粕的，剥夺了百姓的知情权，大大侵害了百姓接受教育、参政议政、当家做主的权力，简直把老百姓当成了国家治理的一个工具。

近代以来，针对孔子的这句话，大家普遍采取批评的态度。

范文澜在《中国通史简编》中说：“孔子把民看作愚昧无知的人，可使服从，不可使知之……”批评孔子政治思想保守。

冯友兰在《论孔丘》中说：孔子认为“民”是“下愚的人”，“他们不可使知，所以只可以让他们听从驱使。”批评孔子鼓吹愚民政策。

文革时批判孔子，也大都是引用这两位学者的话。

那我们回到关键话题上来，如果我们在公务员面试中碰到这个题目，该怎么回答呢？

我原来讲过公务员面试中综合分析类问题的回答原则，就是没有标准答案，你完全可以选择自己的观点，只要逻辑完整、论述准确，能自圆其说，都可以拿到高分。

但我也特别点出来了，像国家政策、名人名言（正面人物）、领导讲话等，我强烈建议从正面来回答。

为什么呢？

说到底，这是意识形态问题。

如果你连思想认知都无法和体制内的主流契合，不管你多睿智、多有学识、多有涵养，一样会被认为不适合进入体制内——参见三国时的祢衡（不知道的同学自己去百度一下，这可能是最早的非主流）。

回到上面这个问题。

孔子说：“民可使由之，不可使知之。”你怎么看？

作为圣人，孔子的伟大无可否认，他是历史上的第一位老师，并且已经成为了中华民族文化的精神图腾。

“中国不能失去山东，就像西方不能失去耶路撒冷。”说的就是孔子的故乡。

孔子会不会有错误？或者说，我们是否该允许孔子这样的圣人存在错误？

当然应该。

虽然孔子这句话确实是典型的愚民思想，但如果你在答题时，把主要观点放在负面评价上，从反面去批判孔子，一定是不太合适的。

我建议，回答此类问题，我们要从更高一个维度去思考：

首先，我们最好就事论事，指出这句话本身蕴含的思想是落后的，是愚民思想——这个无需避讳。

其次，我们要从时空背景出发去理解这句话。在春秋战国时代，几乎所有的统治者和思想家都选择了愚民思想，是由当时的生产力水平和社会环境决定的，这个执政理论也一定程度上促进了当时的社会和经济发展。思想、道德、法律一直都在进步，我们不应该拿今天的民主思想去要求2500多年前的人们，这本身不公平。

第三，虽然受时代局限性的影响，孔子也有愚民思想，但无可否认他在古代文献整理、思想政治、教书育人上作出了巨大的贡献，我们应该更清晰地看待孔子思想的精华和糟粕，用孔子自己的话来说就是“择其善者而从之，其不善者而改之”。

最后，孔子的这句话也给了我个人在工作和学习中很多的启发。我们看待事物和言论要有时空观，不能一味苛求；我们自己在看待一件事物或发表观点时，也应该尽可能从更长远的维度来衡量和要求自己，不应该图一时的“热点”。

差不多就这样吧，我暂时想到的思路就这些。

真正答题时，我们作适当延展即可，也可以增加一些论述和案例，让答案更加丰满。

我说这么多，其实想表达的就是上面这个核心观点。

像国家政策、名人名言（正面人物）、领导讲话等综合分析题，我强烈建议你从正面来回答。

这就是至关重要的视角问题。

不管事物本身是否有错误——没有任何人和事情是完美的，我们要允许错误。但在答题时，我们一定要站在体制内工作人员的角度来思考问题，不要为了逞一时口舌之快或显得自己很有水平就一通乱喷，我们的水平99.9999%还比不上题目中的这些人呢。

公务员面试挑选的人到底要有哪些特质呢？

不论如何，谦虚、谨慎、思辨、稳重一定包含在内。